Губерниев раскритиковал позицию Овечкина по тренеру «Шанхая»: «Мы что, свалка кадров? Я бы такого специалиста не нанял»
Российский телекомментатор и советник министра спорта России Михаила Дегтярева Дмитрий Губерниев резко высказался о назначении нового главного тренера клуба КХЛ «Шанхай Дрэгонс» и о роли Александра Овечкина в этом решении. Журналист не только не поддержал выбор руководства команды, но и прямо заявил, что сам бы с таким специалистом работать не стал.
Назначение Лава в КХЛ
В субботу, 17 января, пост главного тренера «Шанхая» занял 41‑летний канадский тренер Митч Лав. До приезда в Континентальную хоккейную лигу он входил в штаб «Вашингтон Кэпиталз» в НХЛ, где с 2023 года работал помощником главного тренера.
Однако тренерская биография Лава в Северной Америке оказалась прервана скандалом. В сентябре 2025 года «Вашингтон» отстранил его от выполнения обязанностей, а уже в октябре клуб полностью расторг с ним контракт по итогам внутреннего расследования, связанного с обвинениями в домашнем насилии. Формально речь идет об обвинениях, но именно они стали причиной расставания с тренером.
Роль Овечкина в решении «Шанхая»
По информации из окружения клуба, перед утверждением кандидатуры Митча Лава руководство «Шанхая» советовалось с нападающим «Вашингтона» и капитаном команды Александром Овечкиным. Российский форвард, знакомый с Лавом по совместной работе в НХЛ, якобы дал однозначную рекомендацию: если есть шанс пригласить этого специалиста, упускать его не стоит.
Таким образом, мнение одной из самых известных фигур мирового хоккея оказало заметное влияние на кадровое решение в КХЛ. И именно на этом фоне комментарий Дмитрия Губерниева звучит особенно жестко: он фактически вступил в публичный спор с позицией Овечкина.
Жесткая позиция Губерниева
Отвечая на вопрос, насколько подобное назначение влияет на репутацию КХЛ, Губерниев подчеркнул, что ответственность за такое решение полностью лежит на владельцах и менеджменте «Шанхая», но подчеркнул, что вопреки мнению звёздных хоккеистов сам он подобный шаг не одобряет.
Телеведущий заявил, что не стал бы иметь дело со специалистом, вокруг которого существует такая история:
> «Таких людей я, разумеется, к себе в коллектив не приглашаю. Мы что, свалка какая-то, чтобы брать всех подряд с сомнительным прошлым? Каждый раз, когда в наш чемпионат попадают странные персонажи с проблемами с законом, это бьет по образу лиги. С учетом того, какой шлейф тянется за этим тренером, ситуация выглядит, мягко говоря, странно. Лично я бы на работу его не звал. Но риск берет на себя клуб и его руководство. Они так видят — это их выбор. Своя рука — владыка».
Фактически Губерниев одновременно поставил под сомнение кадровую политику клуба и дал понять, что не разделяет точку зрения Овечкина, даже несмотря на авторитет нападающего.
Репутационные риски для КХЛ
История с Лавом выходит далеко за рамки одного клуба. Для КХЛ, которая позиционирует себя как одна из ведущих хоккейных лиг мира, подобные кейсы всегда являются испытанием на прочность. Лига и так нередко сталкивается с критикой за приглашение игроков и тренеров с непростым прошлым, а громкие обвинения в бытовом насилии усиливают негативный фон.
В современном спорте репутация порой значит не меньше, чем спортивный результат. Любое назначение тренера или игрока с подобным бэкграундом автоматически вызывает вопросы: не поощряет ли лига таким образом токсичное поведение, где проходит грань между «спортивной целесообразностью» и моральными принципами?
Слова Губерниева как раз акцентируют внимание на этой проблеме: он апеллирует не к тактике и не к статистике тренера, а к образу лиги и моральной стороне вопроса.
Баланс между презумпцией невиновности и имиджем спорта
Ситуация с Лавом — типичный пример конфликта между юридической и моральной плоскостью. С одной стороны, формально речь идет об обвинениях, а не о вынесенном судом приговоре. С другой — клуб НХЛ после внутреннего расследования посчитал возможным расторгнуть контракт с тренером, что само по себе сигнализирует о серьезности предъявленных претензий.
Клубы, принимающие решение пригласить специалиста с таким шлейфом, могут ссылаться на презумпцию невиновности, право на вторую попытку и профессиональные качества тренера. Однако общественное мнение в подобных историях зачастую оказывается куда более строгим: болельщики, спонсоры и медиа оценивают не только мастерство, но и личную репутацию.
Именно поэтому вопрос, поднятый Губерниевым, выходит за рамки конкретной персоны. Он касается того, готова ли КХЛ выстраивать более жесткие негласные стандарты по части приглашения людей с громкими скандалами вокруг их имени, особенно когда речь идет о насилии в семье.
Почему позиция Губерниева звучит так резко
Риторика комментатора — «мы что, помойка?» — отражает раздражение тем, что лигу периодически воспринимают как площадку, куда можно «перевезти» специалистов с проблемной репутацией, не закрепившихся или ставших токсичными в Северной Америке. По сути, Губерниев протестует против роли КХЛ как «второго шанса любой ценой», особенно если карьерные проблемы связаны не с результатами, а с морально-этическими вопросами.
Для него ключевой аргумент — не рекомендация Овечкина и не тренерские достоинства Лава, а сам факт того, что за специалистом тянется история с обвинениями в домашнем насилии. Отсюда и фраза о том, что он лично не принял бы такого человека на работу ни при каких условиях.
Позиция Овечкина: ставка на профессионализм
При этом нельзя игнорировать и линию поведения Александра Овечкина. Его позиция, судя по сообщениям, строится вокруг спортивной составляющей. Лав знаком с системой НХЛ, работал в структуре «Вашингтона», знает современные тренерские подходы и может привнести в КХЛ новые практики.
С точки зрения чисто хоккейной логики в этом есть своя рациональность: тренер с опытом работы в одной из сильнейших лиг мира, да еще и в штабе клуба, где Овечкин — ключевая фигура, может быть полезен и для развития игроков, и для построения игры команды.
Но именно здесь и возникает ценностный конфликт: для части спортивного сообщества профессиональные качества не перевешивают этическую сторону, тогда как для других результат и компетенции могут оказаться приоритетнее.
Ответственность клубов за свой выбор
Губерниев справедливо отмечает, что конечное решение и все связанные с ним последствия — на совести владельцев и руководства клуба. Приглашая такого специалиста, менеджмент «Шанхая» берет на себя репутационные риски, причем не только внутри страны, но и на международном уровне.
Клубу придется быть готовым к волне критики, вопросам со стороны болельщиков, возможным негативным реакциям со стороны партнеров. Если Лав добьется результата, часть аудитории, вероятно, сосредоточится на спортивной составляющей. Если же команда будет играть неубедительно, история с обвинениями всплывет с новой силой и будет использоваться как аргумент против этого назначения.
Будет ли у Лава «вторая жизнь» в КХЛ
Для самого Митча Лава переход в КХЛ — шанс перезапустить карьеру и попытаться доказать, что он может быть оценен по своим профессиональным качествам. При благоприятном раскладе он может показать себя сильным тренером, а со временем общество частично переключит внимание с его прошлого на текущую работу.
Однако в эпоху, когда вопросы насилия и поведения спортсменов за пределами площадки становятся объектом пристального внимания, полностью уйти от этой темы ему вряд ли удастся. Каждый его шаг в новой лиге будет рассматриваться через призму того самого скандала, ставшего причиной ухода из НХЛ.
Что эта история говорит о будущем КХЛ
Скандал вокруг назначения Лава и резкая реакция Губерниева демонстрируют, что борьба за имидж и ценности в спорте будет только усиливаться. КХЛ рано или поздно придется определиться, какие негласные стандарты она готова публично отстаивать: только спортивный результат или еще и социальную ответственность.
Если лига продолжит принимать специалистов и игроков с неоднозначной репутацией, это сохранит их приток, но одновременно укрепит образ КХЛ как лиги, где моральные вопросы по-прежнему вторичны. Если же критерии отбора станут строже, отдельные клубы могут лишиться части сильных, но скандальных кадров, зато выиграют в долгосрочной перспективе с точки зрения доверия и репутации.
Слова Губерниева в этом контексте можно рассматривать как сигнал: часть публичных фигур в российском спорте больше не готова закрывать глаза на прошлое приглашенных специалистов, как бы высоко ни оценивали их профессиональные навыки. И конфликт мнений между ним и Овечкиным — яркое свидетельство того, что в хоккее начинается не только борьба за голы и очки, но и за ценностную повестку.